Как установить библиотеку Python томография (пил)?

Я читал, хотя ваш ответ и я вижу ряд моментов, которые, на мой взгляд, четко обосновать почтовое уведомление. Я не говорю, что приведенные здесь примеры являются исчерпывающими, но они должны помочь прояснить проблему.

Во-первых, это не совсем ясно из вашего ответа, почему вы считаете, что дата печатания современной Библии не имеет ничего общего с датой, что Книга пророка Иезекииля была написана, или ее исторической достоверности.

Еще менее мне понятно, почему вы думаете, что история Ноя и потопа имеет ничего общего с этим вопросом.

Из контекста, я подозреваю , что точка вы пытаетесь сделать, это просто, что Библия-это, в лучшем случае ненадежный исторический источник.

Если это так, то я хотел бы предложить, что вы просто так сказать и выбрать один из множества доступных надежных источников, чтобы привести и поддерживать ваше дело. Если ваша точка зрения должна быть чем-то другим, то я бы предположил, что эта часть вашего ответа, наверное, должен быть переписан с ясным и надежным источникам, которые поддерживают точку, которую вы пытаетесь сделать.

Тогда мы приходим к Некоторые гораздо более конкретных и проблемных ситуаций.

Ваше заявление, что

"Древняя египетская цивилизация, по крайней мере, 25 000 лет, что отражено в процессии равноденствий, закодированных в так называемую "Гиза", где Великая Пирамида Хеопса до сих пор стоит"

полностью поддерживается источниками, которые вы цитируете. Насколько я вижу, не один из 3 источников, фактически делает такое заявление.

[В качестве отступления, я вообще рекомендую, что если вы собираетесь ссылаться на несколько источников в этом случае, вы должны, по крайней мере, у ваших читателей любезность, размещая их на отдельных строках, так что это легко увидеть, они, фактически, отдельные источники.]

В самом деле, древняя египетская цивилизация является общепринятым, возникла в эпоху неолита с Эль-Файюм культуры в Нижнем Египте (с доказательствами, датируемые около 6000 лет до н. э.), и Бадари культуры, который дал нам самое раннее свидетельство сельское хозяйство и постоянные поселения в Верхнем Египте, датируемые около 5000 до нашей эры. За ними последовали более привычных культур Naqada.

Если вы хотите сделать утверждение, что "древнеегипетская цивилизация, по крайней мере, 25 000 лет", вы будете нуждаться, чтобы поддержать это утверждение с некоторыми довольно веские доказательства. Как она стоит вы не представили таких доказательств нет. Цитата из какой-то (желательно что-то надежное), поэтому необходимые для этого утверждения.

Затем вы утверждаете, что:

"В какой-то момент западные государства, научных кругов, что эти оригинальные африканских народов в паре с по-разному видом неандертальца, и Denisovan."

Однако, вы не приводите источник для этого утверждения. Опять же, это проблема.

Теперь я полностью осознаю нынешнюю дискуссию о том, неандертальцев следует считать подвида гомо сапиенс, человека разумного отношению к неандертальцу, или совершенно отдельный вид, гомо отношению к неандертальцу. Я не уверен, что все, кто посещает этот сайт и читает ваши ответы также будут делиться, что осознание.

Эти дебаты продолжаются и пока еще не решенный, так что если вы хотите, чтобы принять это утверждение, то вам придется подкрепить его доказательствами.

[На самом деле, те, кто желают, чтобы утверждать, что они являются самостоятельными видами сталкиваются с проблемой в том, что часть определения вида заключается в том, что:

"... организмов внутри вида дают плодовитое потомство".

Поскольку у нас теперь есть ДНК доказательства того, что неандертальцы и Хомо Сапиенс же на самом деле дают плодовитое потомство (даже если это, оказывается, были ограничены женской линии), что означает, что они должны быть одного вида под нынешнее определение термина "вид".

Теперь, вполне возможно, что определение видов на самом деле должны быть уточнены в свете новых данных из источников, таких как ДНК. В конце концов, она может прийти на простой вопрос семантики, но в любом случае, дискуссия продолжается. Ясно, что новые доказательства является выявление более глубокого реальности посредством научных исследований современных западных научных кругов и современной западной науки.]

Я был под впечатлением, что мы имели дело с претензиями, что вы делаете о ДНК и Рамсеса III в мой ответ на ваш предыдущий вопрос.

Короче говоря, статья Дэвида Sepuya Kalanzi не точно отражает отчет по племенам ДНК. Что они на самом деле говорили в своих дайджест от 1 февраля 2013 года, был:

Эти результаты указывают на то, что Рамсес III и неизвестный человек Е (возможно, его сын Pentawer) общий компонент предков с сегодняшнего дня население Африки к югу от Сахары. Этот предварительный анализ, основанный на восьми STR-маркеры не определяются в процентах к югу от Сахары африканского происхождения этих древних людей. Этот предварительный анализ также не исключает дополнительных компонентов предков (например, вблизи компонентов восточной или Средиземноморской обзоры) для этих древних фараонов египтяне.

Кроме того, эти ДНК результаты в современном мире регионы, возможно в рамках экспресс-изменения в численности населения в Африке после Рамсеса III. В частности, анализ ДНК на сегодняшний день население Южной Африке и в районе Великих Озер в Африке, возможно, в какой-то степени отражают генетические связи с древним населением (ранее жила ближе к Нового Царства Египет), которые были расширены на юг в Нилоты и банту миграций за последние 3000 лет.

Сейчас, почтовое уведомление государства,

Пожалуйста, отредактируйте добавить цитаты к надежным источникам, которые поддерживают заявления здесь.

• мой акцент

В этом контексте источника , используемого журналист будет всегда считаться более надежным, чем любой статье они пишут. Учитывая мой ответ на ваш предыдущий вопрос, можно было бы считать лукавит в лучшем случае приводить те же (ненадежный) источник здесь в том же контексте.

В самом деле, последний анализ ДНК , о которой я знаю (с участием 166 образцов из 151 мумифицированных лиц), которая предусматривает:

"первый достоверный набор данных, полученных от древних египтян с использованием высокопроизводительных методов секвенирования ДНК и оценки достоверности полученного древней ДНК через характерные паттерны нуклеотидных misincorporation и статистический анализ загрязнения для обеспечения древнее происхождение [в] данных"

обнаружили, что древние египтяне на самом деле наиболее близко напоминал древнего и современного Ближнего Востока и европейского населения, особенно в странах Леванта.

Теперь это полностью согласуется с заявлениями в реальный отчет из племен ДНК, учитывая предостережения я приводил выше, но, казалось бы, полный бред в статье, что вы привели в качестве источника. Опять же, надежный цитирования будут необходимы для поддержки вашей претензии.

Есть также некоторые другие, менее вопиющие факты, что, на мой взгляд, выиграют от дополнительных (надежных) цитат - больше, на благо тех, кто менее знаком с предметом, чем за моменты особенно спорным. Однако, в моем опыте случаи, как эти, как правило, не в результате ответ был помечен нашими пользователями, и поэтому получать почтовое уведомление от модератора.

Я надеюсь, вы найдете этот отзыв полезным.

Возможно, ваш вопрос не хотя поднять один важный момент. Возможно, что формулировка почтовое уведомление должно быть сделано более ясным. Может быть, последнее предложение следует читать что-то вроде:

"Не подтвержденная источниками информация, или утверждений поддерживается только неблагонадежных или сомнительных источников, могут быть оспорены или удален".

Вы думаете, что будет улучшение?